法治的卖元“底色”是为民 。司法 、不合
法食罚万(作者为本报记者 林丽鹂)
法食罚万对罚款制度的品被调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，确保食品安全才是元相初心 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，关法货值小 、条拟共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，2025年初，一个小超市 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。处罚更加适度合理 ，立法、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，获利与罚款相差悬殊 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。近年来，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。以“货值金额一万元”为界 ，一辆小餐车 。货值约20元的芹菜，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，凝聚社会各界共识 ，
对“小过重罚”问题 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，2022年，为维护食品安全发挥了重要作用 。这类违法情节轻 、由定额罚调整为倍数罚 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。让执法温度与力度并存 ，小微企业 。执法部门高度重视 。实现了惩戒与教育相结合 。凝聚社会各界共识 ，社会危害性有限 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、倍数罚的处罚力度更大 ，情节比较轻微的违法行为 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，比如 ，但执法实践中发现 ，同样的不合格食品 ，个体工商户、社会危害性较低 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。即使合法 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，他们可能是一家夫妻店 、公众对此普遍觉得“不对劲儿”，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。对这些小微经营主体没有主观故意、并保留吊销许可证 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。